對於一起尚在調查中的案子來說，沒有比傳言得到証實，而辟謠卻被否定更糟糕的事了。昨天，南京交警的官微發布了寶馬車肇事案車速鑒定結果，通過事發路口的行駛速度是195.2公裡每小時，與坊間推測的200公裡每小時的速度相差無幾，反而與警方一開始聲稱的“只是比邊上的車子快一些”的結論相距甚遠。

　　195公裡的時速放在高速公路上都是一個嚴重超速的數值了，何況是在熙熙攘攘的城市馬路上。在一個限速不會超過80公裡每小時的城市道路上，195公裡的時速隻能用風馳電掣來形容，無論以什麼標准、以什麼樣的觀感來衡量，它都不是“比邊上的車子快一些”，而是快很多倍。這個速度可以解釋，為什麼馬6會四分五裂，也能解釋在別的司機提供的行車記錄儀上，人們甚至無法分辨肇事車輛從哪個地方突然冒出來的，隻能看到碎片像彈片一樣四處亂飛。

　　這無疑是一個讓警方非常尷尬的數字。警方需要對這種前后矛盾的不正常現象給出一個合理的解釋。

　　其實，警方要在第一時間得出車禍發生的瞬時速度的確不是那麼容易的事，這得由權威技術部門來認定，但得出一個大致的判斷，是沒有什麼問題的。有很多目擊証人可供警方詢問調查，也有現場視頻可供警方考証。在這麼慘烈的撞擊之下，要得出“快一些”的結論反而比得出“快很多”的結論要困難得多，也要無厘頭得多。

　　人們為什麼揪著車速不放，就是因為車速的快慢關系到違法情節的輕重，關系到犯罪行為的定性，說白了這就是交通肇事罪和以危險方式危害公共安全罪的差別。大家都明白“快一些”與“快很多”的利害關系所在。從這個角度看，南京的這起肇事案，由慘劇開始最后鬧得傳言滿天飛，警方不得不三番五次地出面通報案情，而正是通報過程中幾次不專業表述，推動了事件持續發酵。

　　在信息社會，警方需要充分地估計公眾對真相的渴求。當社會需要真相時，不能提供模棱兩可的說法﹔當社會需要態度時，不能不合時宜地表現出漫不經心。自媒體這麼發達，不僅警方掌握著發布信息的權力，普通的民眾也掌握著這權力。要得出各種細節的內在聯系，可能依然需要警方專業的調查，但一些基本事實很多時候並不需要公眾費力去追溯，各種現場記錄的拼湊就能大致還原真相。遮掩、淡化處理隻會讓自己更加被動。

　　這種執法環境有利於警方盡早地破案，但也同時對警方的辦案提出了更高的要求，如果還含糊其辭，甚至想大事化小，就不是一種明智的做法。某種程度上說，正是因為當地警方自己的言行造成了二次地震，讓媒體意外地把焦點放在了警方的調查行為上，而不是車禍本身。

　　輿論的關注當然不是為了想看誰的笑話，而是為了推動警方更客觀公正地辦案，少一些人為因素的干預。從這起事件的波折以及輿論對警方數次通報的反饋看，那些隻言片語甚至含糊其辭的都受到了質疑，而那些晒事實、亮出態度，出言謹慎、數據詳實，願意正面回應社會關切的都得到了公眾的認可，這也從一個側面反映了社會一直提倡的權力要在透明的環境中運行的重要性。

　　遺憾的是，在此次警方發布的通告中，我們並沒有看到對劇情反轉的合理解釋。我們希望看到警方更認真負責的態度，更希望警方找出原因。一起破壞公信力的案子，不能以“事實沒有調查清楚”之類的方式蒙混過去，必須有一個清晰的解釋。

(來源:錢江晚報)

分享讓更多人看到