“小壞蛋”暴戾犯罪，無刑責沒法辦？

“僵尸肉”走私入口，監管層層失守？

背景：長沙海關近日破獲一起特大走私凍品案，查扣凍牛肉、凍鴨脖、凍雞爪等約800噸，價值約1000萬元。生產日期顯示一些凍肉竟長達三四十年。

新快報發表舒聖祥的觀點：將走私凍肉運到國內，畢竟只是完成了最初的環節。這些走私凍肉隨后在國內的運輸環節，為何未曾遇到阻攔？正規的冷庫為何能給這些走私凍肉提供儲藏，並且從來不被相關部門查處？來歷不明的走私肉品何以能夠通過批發市場，進入大排檔、餐館，甚至是正規超市？在終端零售環節，有效的食品監管又體現在哪裡？為何“僵尸肉”不是被層層監管發現，而是被海關查緝曝光？是否隻要走私成功，后面所有的市場監管環節都形同虛設？據長沙海關保守統計，湖南最大的凍品批發市場紅星冷庫每年吞吐的80萬噸凍品中，約三分之一是來源不明的境外凍品。真不知道，海關掌握的這一數據，食品監管部門是否知情？市場上流通的肉品，究竟有多少可以在監管大數據中被追根溯源？

京華時報發表王石川的觀點：按說，打擊走私凍品需要靠海關、公安、工商、檢驗檢疫等多個職能部門配合，但報道稱，負有監督之責的部門，多達十幾個，陣容不可謂不龐大，但是常常出現“誰都參與、誰都不管”般九龍治水的尷尬困境。如果你推我躲，而不真正扛起職責，部門越多責任越容易流產。可借鑒發達國家的經驗完善“食品溯源制度”，即流入市場和民眾餐桌的食品，必須可清晰查及其身世，產自何地，哪個飼養場，誰加工的，如何流通的等等。僵尸肉大行其道，提醒監管部門，除了嚴密盯防國內的問題食品，也須嚴密盯住流入國內的問題食品。走私僵尸肉，監管莫僵化，通過升級責任意識和技術水准，讓民眾別再為食品安全擔心。

小蔣隨想：在這次冷凍走私案破獲之前，還有多少“陳年老肉”被走私入境，並且進入國人的腸胃，誰能給出確切答案？吃了那些比自己年歲還大的“僵尸肉”，對身體有何危害？有人吃了跑肚拉稀，頂多就是罵幾句。面對飯店、超市櫃台上的成品與半成品，消費者有什麼能力去查詢食品安全、追蹤“原始出處”？對消費者而言，對於分不清優劣的東西，隻有不吃才安全。這也是某些產業一遇到丑聞，便會產生“臭魚壞了一鍋湯”效應，令諸多合法生產與經營的商家一並遭殃的原因。事實上，唯有“有關部門”才有權力與能力對相關產品進行“一條龍”式把關。當國內包括奶制品在內的行業遭遇群體性誠信危機時，被噴的不光是相關企業，管理者更當慚愧。

“小壞蛋”暴戾犯罪，無刑責沒法辦？

背景：多起校園暴力事件引發輿論熱議。正當人們為浙江慶元“3名未成年人暴打、煙頭燙小孩”震驚之時，22日晚，微博再次曝出江西“永新初中學生遭群毆”、四川樂至“初中女生被羞辱”兩起事件。昨天，兩地公安、教育等部門表示，正做進一步調查。

京華時報發表王雲帆的觀點：強調應對校園暴力的“實質措施”，並非是附和“嚴懲校園暴力”的民意訴求。動用刑法嚴懲校園暴力，尤應慎之又慎。但對於確有行凶惡習的“問題少年”，法律也不能不聞不問。對校園暴力的漠視和縱容，難道就不是另一種對未成年人的侵害？“問題少年”無需承擔刑事責任，行政責任呢？社會責任呢？一個符合未成年人身心發育特點的教育矯治機制，亟待建立且日顯緊迫。如何讓那些犯下錯誤的未成年人明辨是非，知曉責任並改過自新，是這一教育矯治制度的依歸。對待校園暴力，一味嚴懲固不足取，但教育矯治要及時跟進。

南方都市報發表李曉亮的觀點：並非是呼吁嚴刑峻法，但罪罰適當是必須的。可借鑒“惡意補足年齡”等更科學追責量刑方法，同時注意未成年人隱私保護的同步進行。法律追責之余，社會特別是教育的內化感召，必須提質提速。以前有“閑來無事打人玩”的村鎮教育、鄉村兒童等村痞化的問題。城裡的教育不均以及社會的暴力和權勢崇拜，對孩子的身心侵襲也不可不察。總之，減少杜絕未成年人“校園暴力”，是系統綜合工程，需要政策教育和社會家庭全方位介入，無縫接駁，最后才是法律量刑等更科學地兜底保障。

小蔣隨想：如果不對有暴力傾向與犯罪行為的未成年人恰當處罰、有效管制，他們在成年后很可能犯下更嚴重的罪行，對社會產生更大的危害。現在的問題是，對於14周歲以下的青少年犯罪，往往是“沒轍”。這也導致某些早熟的小壞蛋愈發有恃無恐，甚至成為派出所的“常客”。廢除勞動教養制度，對問題少年不再收容教養，是一種進步，但不代表可以對問題少年“大撒把”。一些西方國家對問題少年進行社區管教，除上學之外，必須呆在家，每天要向輔導人員“報到”，並通過電子設備監視其活動軌跡。我們或許無法照搬別國的做法，但對有問題的孩子還是要專門管理，而不能只是將其從學校開除，任其在社會上混。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。