國務院關於“完善機關事業單位工作人員工資制度”的改革措施近日公布，據報道，除要求今年6月底前各地工資調整一定要落實到位外，這項改革還提出下一步要建立公務員基本工資標准正常調整機制，原則上今后公務員基本工資標准將每年或每兩年調整一次。

　　我注意到，某報25日發表社評《公務員每一兩年調工資是大眾速度》。讀畢此文，我有骨鯁在喉不吐不快之感。我想說的是，對已成定局的公務員調資，不怕網絡反對，隻怕精英強詞。因為網絡反對改變不了即成事實，隻會促進制度完善﹔而掌控表達資源的精英們不接地氣的強詞奪理和話語霸權隻會幫倒忙。

　　誠如該文所述：公務員調整工資是這兩年輿論場最熱門的話題之一，它的每次露頭幾乎都遭到網上鋪天蓋地的反對聲。如今明確公務員每一兩年就調一次工資，雖然怎麼調沒有明說，但“網噴”像例行公事一樣及時趕到。我以為，對此我們既然無從阻止，本當也隻能當對此回以理性反應。第一，理性洗耳恭聽。畢竟，發表反對聲是網民作為公民的法定權利，畢竟公務員調資關乎納稅人的錢，反對聲實際上就是公民在行使憲法賦予他們對公共事務和公共決策的表達權、監督權、參與權﹔第二，大可姑忘聽之。說得對的，當然應當採納，說得不對的大可忽略不計﹔第三，給予充分理解。網民基於其網絡性格和虛擬空間的非理性，出現非理性的聲音情有可原不足為怪。

　　退一萬步講，網民反對聲並不可怕。正如《大眾速度》作者所說：互聯網上反對公務員調薪的大規模意見聚集很難說就是中國社會真實民意的反映，至少它對這種意見強烈度的呈現是不太靠譜的。在這個問題上沒必要完全對照互聯網輿論的臉色，決策者們應當在這些反對聲面前有所擔當。也就是說，既然網民們說了白說，就讓他們白說還說好了，又有什麼好可怕的呢？又何必要與他們斤斤計較針尖對麥芒呢？

　　要說非理性，《大眾速度》文中有些觀點倒是疑似非理性。此文駁網上有些“高調”嚴重脫離實際，比如：要求先大幅裁減公務員然后再漲薪﹔比如要求先財產公開再給公務員漲薪﹔比如反復拿一些想象當中的西方發達國家的“小政府”說事﹔再比如民間對政府應當“全心全意為人民服務”的理解已經浪漫化等等。需要指出的是，盡管中國國情暫且確實無法滿足上述浪漫願景，然而，這絕不等於說這些觀點就站不住腳，抑或可以摒棄不用。恰恰相反，“全心全意為人民服務”是執政黨宗旨，“小政府，大社會”不僅是國際慣例，也是中國政府多年改革努力的方向。請問，詬病上述觀點為“偽命題”，站得住腳嗎？

　　據論者斷言：現實生活中人們對公務員加薪的反應很平靜，對近年來一些公務員灰色收入被基本打掉是認同的，對給他們增加合法收入已有較充分思想准備。但互聯網對這個問題的意見高度民粹化，它所呈現的態度是情緒化的，不太講道理的。我要置喙的是，如果前一句話成立，其恰恰是理性對待反對聲音的前提條件，而不是害怕反對針鋒相對的理由﹔而講出后一句話，恐怕才是“情緒化的，不太講道理。”

　　論者斷言：從近年的現實情況看，公務員收入在同等教育水平和職業能力相當者中間仍屬相對較低，這已是中國現實社會的共識。這一事實和以此為基礎的認識成為給中國公務員逐年正常加薪的基礎。對不起，對此“共識”“基礎”說，我權且隻能“耳聽為虛，眼見為實”。因為我看不到也未曾見過支撐基成立的、令我信服的事實和數據，我憑什麼接受此說被“統一思想，提高認識”。

　　論者還稱：公務員今后每一兩年調薪，這是中國社會這些年機關事業單位之外相當普遍的調薪速度，企業職工退休金甚至創造了“十一年連增”的記錄。此外東南沿海不斷發生的“民工荒”驗証了一個動向，這段時間裡體力勞動者逐漸擺脫了薪酬博弈的被動地位。宣稱公務員薪酬調整機制會使他們成為整個社會的特殊調薪群體，這不符合國家的真實情形。我提醒論者注意的是，企業退休職工“十一年連增”究竟增了多少，“公務員一次增長”又到底漲了多少？多年來，公務員退休金是同經歷同工齡工人的數倍，甚至調整后有剪刀差拉大的趨勢。請問，二者好類比嗎？

　　其實，公務員工資調整已經生米煮成熟飯，說什麼都已屬“馬后炮”。需要廓清的是，之所以公務員調整工資成為這兩年輿論場最熱門話題之一，且每次露頭幾乎都遭到網上鋪天蓋地反對聲，原因之一恰恰在於，現實階層收入差距骨感和精英話語疏導缺位雙重作用。當然，精英話語理性疏導絕非精英話語強詞霸權，后者非但於事無補，反會火上澆油。不信，走著瞧。

　　文/陳慶貴

(來源:紅網)

分享讓更多人看到