在湖南汨羅市人民醫院做完手術的某位膀胱結石患者，終究沒能將手中的遺書兌換成“必須由院方賠償三十萬元”的現實。手術很簡單，當天已完成。但這份遺書卻在手術室裡被醫生撿到了。昨天，澎湃新聞証實了這個黑色幽默故事的真實性。院方表示，覺得驚訝，也覺得心寒。

　　幾乎絕大多數人都在譏笑這位60多歲的患者是“想錢想瘋了”，有的建議將他拉進醫療機構的“黑名單”，讓他從此有病不得治。這種暴怒的心態，其實與這位患者的恐醫心態一樣，都是一種心病。

　　從遺書的內容來看，老人是把后事安排得妥妥的了。“一、如果手術出了意外事故死亡，1.必須由院方最低賠償三十萬元。2.賠償未到位，尸體堅決不出人民醫院大門。二、后事安排：1.不管賠償多少到位，先抽三萬給……剩余的……”很多網友氣不打一處來，正是覺得，人家在忙著治病救人，他卻在算計著如何坑人。

　　但事實上，患者顯然不是為了拿生命來醫院詐幾十萬錢給子女花的，他的訴求，是建立在“如果手術出了意外事故死亡”的前提之下，終極訴求跟常人無異——活著進來、活著出去。可見，他是帶著身病與心病一起進入手術室的。這個心病，便是對醫療機構的不信任。

　　實際上，他的擔憂是極其夸大的，這封遺書，所表達的不信任，也隨著手術的成功而煙消雲散。可悲的是，如果這份遺書不是拉近醫患關系的相互理解，反而生出更加對立的仇恨，那麼，這個黑色幽默便隻有淚水，沒有歡笑。

　　一個“簡單的小手術”，能夠讓一位老人以死的最壞打算去面對，本身就充滿了荒誕而又悲情的色彩。如果透過這份遺書，隻看到老人的算計、不看到弱者的膽怯，隻看到潛在的醫鬧、不看到潛伏的醫療機構信任危機，那麼，所有的譏諷與謾罵都是蒼白的，是對醫患之間這對蒼涼關系的雪上加霜。

　　真正荒誕的不是這份遺書，而是一些患者寧願做好“死而后已”的最壞打算、也不願相信“救死扶傷”的信任尷尬，可見，醫與患雙方，其實都是需要通過制度設計來診療的“患者”，社會輿論不應該總是在人性的標准上評判是非與對錯。

　　“遺書老人”的心病，是由醫學知識的匱乏、醫患溝通不到位以及對醫療機構的信任不足所構成的。老人只是通過一份落入醫生手中的遺書，將很多患者同樣具有的心病，以荒誕的形式表達了出來。它的“病灶”正是在於，醫患之間一旦出現責任認定方面的爭議，患者很難找到足以信賴的“裁判”。這是近些年來各種醫患沖突都能找到的相同“病灶”。

　　“醫患糾紛”原因很復雜，有醫療機構的原因，也有患者自身的問題，兩者之間，缺乏一個權威第三方機構來調合。我國現行的醫療事故處理、鑒定等相關條例與辦法，由於鑒定機構鎖定在醫學會組織，既是運動員，又是裁判員，很難體現“第三方”的角色，因而所作鑒定的客觀性廣受社會質疑。另一方面，醫學會在技術鑒定時，大多隻分析是否構成事故，不涉及是否存在醫療過失，而司法機關恰恰更需要的是診療過程中是否存在醫方過失、以及這種過失行為與患者陳述的人身損害之間的關聯度。但事實上，醫患沖突中，真正通過司法的正當途徑得到調解的案例，在國內的比例相當有限。

　　在這位老人的遺書中，我們感受到更多的應該是心酸，而不是站在道德的制高點上破口大罵。

(來源:錢江晚報)

分享讓更多人看到