觀點1+1

廣場舞“江湖”如何“有所管有所不管”

蔣萌

2015年03月25日15:40 來源：人民網-觀點頻道手機看新聞

“副處私事填報”距官員財產公開多遠？

背景：目前，全國副處級以上領導干部已基本完成了個人有關事項的集中填報工作，並就其真實性、准確性和完整性作出書面“承諾”。中組部則披露，從2015年1月起，將進一步加大抽查核實力度。隨機抽查比例由目前的3％—5％提高到10％﹔此外，凡是擬提拔為副處級以上干部人選，擬列為副廳級以上后備干部人選，以及轉任重要崗位人選等，將全部進行重點抽查。

京華時報發表舒天烈的觀點：有媒體報道，去年江西副省長姚木根落馬，正緣於不實的申報。中央巡視組調看申報表時，發現姚木根僅填一套房，而其被舉報的房產多達十多處，兩者之間有很大出入，引起中央巡視組注意。而在中組部的抽查核實中，有5名擬提拔中管干部、數十名廳局級、縣處級考察對象被取消提拔資格。“凡提必核”制度的建立，就是以干部的個人報告為基礎，進行審核篩查，防止“帶病上崗”。正在推進的個人報告事項匯總綜合、抽查核實等，也能夠進一步“激活”這些數據。動真格的申報、動真格的審查、動真格的問責，以及更大范圍內的公開與更多人參與的監督，將是這一制度必然的發展路徑。

新京報發表觀點：目前，官員報告的14項內容中，主要集中在“家事”、“家產”等方面，盡管已經比較完備，但仍有空間。比如，對於官員利用職務影響獲取收益、也即“權力期權化”的內容，似乎也應該有所體現。又如，官員的海外財產似也該單獨列項。再者，還需要輔以相關的配套制度。比如，有專家建議，應該加快推進公民信用保障號碼制度和金融實名制度，從社會治理的層面強化對官員及其配偶、子女的資產監管。此外，有必要摸索在一定范圍內的信息公開制度，不妨先從本單位、本區域開始，讓公眾來監督、查核官員個人事項申報是否真實、有無瞞報。

小蔣隨想：副處以上官員個人事項填報，與被廣泛呼吁的官員財產公開有某種關聯。不同的是，這種填報遞交的對象是“組織”，而不是面向公眾﹔對於官員填報信息的靠譜性，目前是抽查，而非普查。從漸進式改革的角度，官員個人事項申報與抽查比例提高無疑是進步，能夠對懷有不軌之心者構成一定心理與現實威懾。但也要指出，雖然抽查比例提高至10%，還有很大比例的人不會被抽查，這仍會使一些人產生僥幸心理。另一方面，那些已然腐敗、還未被“挖”出來的干部，可能會加速轉移黑金的步伐。移交給親屬也好，劃入“傀儡賬戶”也罷，隻要不在“本尊”名下，是否就能逃避監查？所以，還是希望進一步擴大官員填報信息的“受眾面”，更為堅決地貫徹民主監督。

廣場舞“江湖”如何“有所管有所不管”

背景：國家體育總局近日推出12套廣場健身操舞優秀作品。國家體育總局官網對此的說法是：“這也預示著以后廣場舞曲將不再是一個社區一個跳法，將第一次有自己統一的舞步，而且編排更為科學，動作更有正能量。”

新京報發表西坡的觀點：許多人對官方版廣場舞抱有強烈的警惕心理，擔心官方版廣場舞一統江湖，會影響廣場舞百花齊放、百家爭鳴。不能不說這種擔心有點多余，這既高估了“統一”的力度，也低估了廣場舞大媽們的頑強。大媽們的江湖也不是說統就能統的。無論官方還是民間，都不妨換一種角度看體育總局版廣場舞，那就是別把它看成要“一統江湖”，而只是給大媽們多一個選擇。官方可以做適度的推廣，讓大媽們知道有這個選項存在，但除此之外，就沒必要太努力了。更沒必要定指標，搞量化成績，如果花了大筆納稅人的錢最終卻沒贏得大媽們的芳心，怪尷尬的不是。哪種廣場舞最有市場，大媽們會用腳投票的。

京華時報發表諶塵的觀點：自從大媽跳火了廣場舞，一些鄰居就紛紛不干了，不是嫌噪音太大，就是怨霸佔地盤，雙方各不相讓，此起彼伏，廣場舞在一些地方甚至有了“公害”的名聲。體育總局和文化部推出12套廣場舞，表明官方對廣場舞活動的認可，給廣場舞“漲了姿勢”正了名。至於這12套隆重發布的廣場舞能否“一統全國”，選擇權最終還在大媽們手裡。其實，廣場舞最緊要的問題，並不在舞步，而在場地，這也是廣場舞屢出爭端的根源。眼下，很多地方騰不出額外的空地兒，隻能通過限制時段和音量來化解潛在的沖突。長遠看，要給廣場舞“漲姿勢”，規劃就必須考慮到大媽們的需求。中國正進入老齡社會，應給大媽們更多場地跳舞健身。

小蔣隨想：李克強總理說“市場法無禁止即可為，政府法無授權不可為”。按照這個邏輯，既然法律沒對哪種廣場舞說“不”，大媽們想跳啥舞都是自由﹔某些部門沒有獲得法律授權，也無權對廣場舞的種類進行“統一管制”。所以，體育總局這12套廣場舞充其量隻能做推薦，而不能搞“壟斷”。至於備受關注的廣場舞場地問題，體育總局恐怕會說“這不歸咱管”，這涉及規劃與土地等部門。大媽們也好，小區居民也罷，恐怕都會有怨言——“相關部門”該管的問題（如場地）不去管，不該管的（如舞種）卻“管閑事”，這是要鬧哪樣？