新京報：500萬，必須讓於正疼一下

　　【焦點評論】

　　“瓊瑤訴於正案”的勝訴是中國影視劇市場的一個利好消息，是一個支持原創和鼓勵創作的有利信號。如果法律對版權人的改編權不下大力度保護，那麼，必將造成影視劇市場的萎縮，沒有人再願意去創作新作品，長此以往，影視劇市場必將被大量的“口水劇”和“高仿劇”所佔據。

　　昨日，北京三中院一審正式宣判了瓊瑤訴於正的著作權侵權案，被告於正被判承擔賠禮道歉、消除影響和賠償損失等法律責任。

　　於正作為著名編劇，他對作品的影視改編本身也是一種再創作，也有獨立的著作權，隻不過改編權利需要經原作品版權人的許可，並支付一定報酬。如果事先沒有得到原作品版權人的許可，事后也沒有支付報酬，按照我國《著作權法》的規定，就屬於非法改編，需要承擔侵權責任。

　　近年來，編劇行業逐漸演化成侵害原作品版權的高發區域，很多影視作品大同小異，所謂“高仿劇”大量充斥我國影視劇市場。這主要是因為編劇侵權具有一定的“隱蔽性”所致，很多原作品版權人大都因証據不足難以維權。

　　編劇侵權的“隱蔽性”主要體現在難以區分“模仿”與“抄襲”的界限。模仿是一種特殊的創作模式，在版權上屬於“再創作”，新作品與原作品之間有些相似，卻在主線、人物結構和情節上大有不同。抄襲則屬於照搬照抄，抄襲作品對原作品的劇情、主線、甚至人物構成和情節大都雷同。在版權法領域，模仿是自由的，而抄襲則是被認定為侵權的。

　　編劇行業可以通過改變人物名字、作品名字、作品時代、背景或敘事方式等手段來模糊剽竊與模仿之間的界限。這也是為何編劇市場中多有剽竊之風，卻很難追究抄襲者責任的原因之一。然而，作品的主線卻是作品的靈魂，一旦原作品的主線被高度“模仿”，那麼，后劇就可能無法以“雷同巧合”或“模仿”做出抗辯。這樣“雷同”的編劇作品在版權法上，要麼被認定為改編作品，當然，改編權需要原作品版權人來授予﹔要麼就會被認定為抄襲作品，也就是未經原版權人許可的違法改編。

　　其實，改編作品很多都是不錯的作品，是對原作品的再次創作，比如，金庸先生的《鹿鼎記》曾多次被搬上屏幕，每個版本之間主線都是一致的，但敘事風格和人物形象等細節大有不同，合法的劇本改編也為觀眾提供了更多欣賞原作的角度。可是，如果不經原作品人同意的違法改編，這就是典型的侵害原作者權利的行為。

　　“瓊瑤訴於正案”的勝訴是中國影視劇市場的一個利好消息，是一個支持原創和鼓勵創作的有利信號。如果法律對版權人的改編權不下大力度保護，那麼，必將造成影視劇市場的萎縮，沒有人再願意去創作新作品，長此以往，影視劇市場必將被大量的“口水劇”和“高仿劇”所佔據。

　　近觀中國編劇市場的“抄襲”盛行，直接影響到國產劇市場的萎靡不振。相比之下，遠觀美劇創作市場，好的劇本源源不斷，這與美國版權法對版權人周密的保護，以及對侵權人苛刻的懲罰有著不可分的關系。北京三中院判決對瓊瑤500萬元的賠償，看似不少，其實相對於侵權獲益和主觀侵權惡意來說，仍稍顯不足，如果不能讓侵權人“疼一下”，就無法彰顯法律的正義。

　　□朱巍（中國政法大學傳播法研究中心研究員）

(來源:新京報)