人民網>>觀點

觀點1+1

“女生被同學扒光毒打”,未成年無罪?

蔣萌

2014年12月24日16:04    來源:人民網-觀點頻道    手機看新聞

“收錢沒夠”的公路咋巨虧661億元?

背景 :交通運輸部於昨日發布了2013年全國收費公路統計公報,稱2013年全國收費公路通行費收入3652億元,總支出為4313億元,虧損661億。

華商報發表馬想斌的觀點:新華網發問,“你信嗎,交了那麼多過路費,公路不僅沒收回成本還出現巨額虧空?”緊接著,《人民日報》官方微博稱,“是否虧損,別止於自說自話﹔收支之間,當查是否存有貓膩。”此前,央視還從諸多高速公路上市公司的年報中看到,平均毛利率高達56%。暴利的高速公路何以虧損?公報顯示,去年運營管理支出就有457億,比公路養護的390億還多,這是否合理?還有“其他費用”共104億元,如何解釋?公眾依據這樣從賬本中無法獲得解釋的細節,產生了不信任的情緒,這是無可避免的。

新京報發表觀點:縱觀交通運輸部公開的這本賬,所謂的各種成本,未詳細公布接受社會檢驗,恐怕難免帶有水分,有可壓縮的空間。所謂總體虧損,也僅僅是面上的現象,虧在哪裡,也缺乏明細。公路收費長期為社會所詬病,很關鍵的一點,就是不公開、不透明。到底有多少貸款、到底收了多少費、到底資金是如何使用的,隻有收費公路公司知曉。即便是上級主管部門和監督管理部門,也未必全知,更別說公眾了。自然,虧損661億元這樣的現象也就不可避免了。

小蔣隨想:哭窮誰都會,否則也不會有“地主家也沒有余糧”這種笑話。高速路成天收錢,還說“虧”得慌,更隻字不提咋虧的,外界怎能不懷疑“明虧暗賺”?與一些收費路虧損存疑相對應的是,還有一些道路明明已收回幾倍於投資成本的鈔票,卻又輕而易舉地“被延長”收費期。“想收多久就收多久”的無賴嘴臉,將契約精神與信用意識拋到九霄雲外,公眾怎能再相信“收費有理”?收費者當然知道社會的強烈不滿,但其如意算盤是“任你吐槽鄙夷,最后還得過路交錢”。“吃定你”思維,是維權之羞、法治之恥。

“女生被同學扒光毒打”,未成年無罪?

背景 :近日,微博上流傳一段名為“清遠初中女生竟扒光同學毒打踢下體”的視頻,視頻中一名未成年女生被另一女生扯掉衣褲踢打。相關微博被轉發和評論數萬條,網友紛紛留言要求嚴懲打人者。

京華時報發表顧昀的觀點:基於當前針對未成年人違法犯罪的適用法律,大概很難對打人的女生“嚴懲不貸”。據報道,當地警方已責成家長和學校對當事人進行管理教育。雖說相關視頻呈現了黃同學被打的慘狀,更能激發人們對弱者的同情以及對打人者的憤慨,但黃同學看到自己赤身裸體的畫面被傳播,會受到怎樣的傷害?哪怕隱私部位被打了馬賽克,那種身體暴露於公眾面前的羞愧與無助,看了已是心疼不已,怎麼還會忍心去轉發?這麼做,不啻於對受害者進行二次傷害。以這種形式討論一起未成年少女被打事件,真的合適嗎?有的媒體這麼做,純粹是為了吸引眼球。如果真的是為被打女生好,網友們除了呼吁對打人者及其監護人進行懲罰、索賠外,更應該拒絕轉發相關視頻,對輿論的二次傷害說“不”。

小蔣隨想:未成年人犯罪的年齡越來越小,一些“少年黑幫”仰仗“刑不上孩子”瘋狂作案。面對這樣的惡性態勢,法學界出現兩種觀點。有人建議,應降低未成年人刑事責任年齡,以遏制“少年惡徒”肆意妄為。也有人持反對意見,認為還是應對少年犯罪從寬從輕處理,以批評教育為主。兩種觀點各有各的道理,很難達成一致。但在獵奇與圍觀上,很多人卻都願意“邊看邊罵”。一些人覺得轉發是“無責任”的,並沒有意識到圍觀與維權之間同樣有界限。須知,許多事物都有雙刃劍效應,在網絡傳播引關注促處置的同時,受害人的隱私也可能被有意無意地侵犯。有時候,多一分隱忍未必不是一種關愛。

 

 

 

 

 

小蔣的話:大家好,我是小蔣。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重客觀、理性公正。

 

 

分享到:
(責編:董曉偉、王倩)

相關專題



注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖