觀點1+1

從副市長落馬看“夾道歡迎與牆倒眾推”

蔣萌

2014年11月17日15:45 來源：人民網-觀點頻道手機看新聞

從副市長落馬看“夾道歡迎與牆倒眾推”

背景：據中紀委網站消息，江蘇省徐州市副市長李連玉涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受組織調查。媒體馬上將此事與2007年的“江蘇邳州市委書記返鄉事件”聯系起來，當時兼任邳州市委書記的李連玉參加“十七大”載譽歸來，受到當地干部群眾“夾道歡迎”，李連玉被網民稱為“紅毯書記”。前后反差，引人深思。

新京報發表楊於澤的觀點：10多天前中央第十二巡視組反饋稱，江蘇省“能人腐敗”問題突出。邳州曾是蘇北最落后縣市之一，但2001年李連玉主政后五年時間，邳州城建規模從19平方公裡變成50平方公裡，躋身全國百強縣（市）名單，實現了所謂“窪地崛起”。助推邳州發展只是李連玉效應的一面。另一面是他的獨斷專行，搞一言堂賣掉當地大量企業和黨政機關的土地和固定資產，而相關單位負責人隻能事后追加簽字﹔二是征地拆遷亂象叢生，失地農民利益遭受巨大損失﹔三是李連玉自我極度膨脹，“返鄉事件”只是其苗頭。一把手一手遮天，則能人加入腐敗的行列，恐怕難以避免。

華商報發表馬九器的觀點：“紅地毯書記”落馬了，他的落馬注定和他多年來主政邳州脫不開關系，那些耗資巨大的政績工程、那些法治淡漠的暴力征地、那些寅吃卯糧式的財政邏輯，都成為他貪腐的孵化器、土壤和助推劑。而這些現象的本質之一就是法治思維、法治方式的孱弱：決策中一言堂壓過了民主，政績功利壓過了科學，表面文章壓過了民生受益，短期利益壓過了長遠發展，這裡面看不到程序、看不到法對權力的監督、看不到法對民主的保障、看不到法所搭建的利益表達平台。把法治這個武器擦亮用好，讓它在權力運行的每個鏈條、每個空間都大顯身手，這或許是“紅地毯書記”李連玉落馬帶來的最大啟示。

小蔣隨想：某些“說一不二”的領導在任時，無人敢和其“叫板”，有下屬還主動逢迎獻媚﹔而當領導落馬被抓后，又有人如事后諸葛般嚷嚷“我早看出他有問題”，隨即還少不了“牆倒眾人推”。對於這種一百八十度的態度大轉變，有人毫不臉紅地辯解“以前是懾於領導的淫威”，被迫無奈雲雲。至於“痛打落水狗”，顯然是毫無風險的“正義之事”。民主與法治的落實，一方面需要法律和制度作為規則保障，另一方面也需要更多人敢於對不當行使的權力說不。要將權力關進監督的籠子，不可能指望和事佬、馬屁精、自認為事不關己高高挂起者，必須要有敢於諫言、不畏特權、對行政問題大膽較真兒的人。而在制度與紀檢層面，同樣要為說真話的人、有實証舉報者保密撐腰，賦予正直者免於恐懼的權利。

偷偷“放生”千隻老鼠，贖罪還是作孽？

背景：11月14日，有四男一女駕面包車潛入廣州從化鰲頭一村子，將上千隻“坑渠老鼠”放入田間甚至村屋旁，一時間村內群鼠亂竄。五人中三人被群情激憤的村民扭送派出所后，堅稱自己在做善事，放生是為求贖罪。當地村委會負責人表示，農業部門已送來老鼠藥，希望盡快捕殺這群“不速之客”。

南方都市報發表果凍的觀點：雖然放生者堅稱自己是在做善事，但明眼人大概都會覺得此事有蹊蹺。假若不是無良開發商看上這塊地使出黑心伎倆(我覺得不大可能，畢竟放鼠歸山容易留下“后患”)，此舉純屬腦殘。還有一些疑點，比如，上千隻老鼠從哪裡來？假如是像一些動物保護主義者到市場上“解救”一些公開或私下買賣的動物，那麼大宗的老鼠收購，會不會涉及違法的地下食品黑市交易。假如這伙人真是善男信女，自捕自放，則顯然失去了“放生”的意義，難以自圓其說。而且，為何不是在自家周圍放生，要鬼鬼祟祟跑到他人地頭“做善事”，也是一個問題。此事目的恐怕不單純，得查清來龍去脈。

新京報發表王江濤的觀點：放生者大多隻關注放生這一動作，並不去關心放生的內涵及放生后的影響。就此次廣州放生老鼠事件而言，五人選擇坑渠老鼠作為放生對象，就沒有考慮到其可能對人們的生命安全和環境生態構成威脅﹔更沒有考慮到，放生行善並非滿足自身道德優越感的路徑，而是一種關乎生命的價值取向，不論放生老鼠遭致哪些生命的生存受影響，其行善的目的都是達不到的。因此，真正認識放生行善的意義，才是告別偽善的第一步。而從社會治理者的角度而言，在放生屢次成為危害公共安全的潛在威脅時，對這種行為如何界定，如何從社會管理乃至法律層面上對此類事件進行防控和監管，應該有所行動。

小蔣隨想：如果說將“巴西龜”等生物放生到中國的野外，是對外來物種入侵危害的無知的話﹔有人將千隻老鼠偷偷放到人家的田間屋旁，更像是蓄意作惡，而不是所謂的“行善”。因為，老鼠很可能攜帶危險病菌、會對農作物造成巨大破壞、繁殖能力超強滅之不及談何“保護”，這些事實盡人皆知。這哪裡是在“贖罪”，分明是在作孽！這年頭“挂羊頭賣狗肉”的行徑不少，不能聽某些人說什麼就是什麼。像故意放老鼠這種事，是否另有圖謀，需要好好查查。“放生”不都是“天然正義”，法律法規也不能“沒說法”。