錢江晚報：潘綏銘的研究，不能毀在發票上

　　被譽為“中國性學第一人”的中國人民大學性社會學研究所所長潘綏銘教授，因“科研資金使用不明”受到了行政處分，從二級教授降為三級教授，提前退休。

　　科技部通報的情況稱，潘綏銘教授承擔的課題在審計時發現問題。報道中則說潘綏銘教授被處分提前退休，是因為潘教授長期主持對中國性工作者的大型訪談，其中牽涉到給性工作者訪談報酬的問題，開不出發票所致。

　　一張發票，弄了個晚節不保，不少人感嘆潘教授實誠，這個世界上隻有愁沒地方報銷的人，還有為沒發票發愁的人？最年輕的院士弄虛作假都能轉移科研經費，有人連把開房票也算在了科研經費裡，潘教授居然連湊數這一招都不會，這世界上還真有不食人間煙火的人啊。

　　挪用科研經費的確是科研腐敗的一大弊端，需要嚴管嚴控。然而在潘教授這裡，情況卻有特殊性。他所研究的領域本身就處於灰色地帶，不管是開發票還是別的什麼費用，估計都不太可能拿得上台面，所以存在問題是必然的事。找小姐，不管你是干什麼的，都不可能有發票，但是不給錢又似乎說不過去，她們的成本是時間，人家願意花時間跟你聊一聊，是需要成本的，潘綏銘未必沒有變通的辦法，那麼多科研工作者亂開發票，潘綏銘自然也能拿一堆發票來充數，但我想他可能不屑於這麼做。

　　她們雖然被社會所不恥，但在潘綏銘的眼裡，她們都是養家糊口的可憐人，與她們接觸不是什麼見不得人的事，她們有血有肉有感情也有自己的思想，並不是空有一副臭皮囊。

　　每個人在社會上都有多重身份，她是“小姐”，她也是別人的女兒，也可能是妻子或者孩子他媽，她這一個身份，我們可以選擇無視，但沒有辦法抹殺她別的身份。她們也是艾滋病等傳染病的高發群體，不對她們的行為模式、活動規律展開研究，怎麼能有針對性地防控艾滋病呢？不對這些貧困人群進行面對面的觀察，又怎麼直面社會的短板所在呢？

　　所以，這項研究本身是非常有意義的。潘綏銘背負著被污名化的可能，義無反顧地堅持了十多年，如果不是一顆責任心驅使，是很難堅持下去的，有幾個人願意每天在烏煙瘴氣中工作呢？有人願意這麼做，並且做得這麼仔細認真，為社會積累了第一手的詳實資料，我們應該感謝他們才是。

　　社會學研究不同於自然科學研究，發明家可以把自己關在實驗室裡，社會工作者必須走入民間，走入他的研究對象身邊，否則，你連發生了什麼都不知道，又該如何對症下藥。

　　發票的問題可大可小，錢用到了哪，我想，那麼多訪談對象、那部曾經轟動社會的專著就足夠說明問題了。希望有關方面將潘教授的發票問題向社會作進一步公開，是錯就該一查到底，確有情可原，也該給個說法，還人清白。

(來源:錢江晚報)