法院判城管違法激發積極導向作用

　　春節擺個攤，遇上城管趕逼，小販王山（化名）騎著小三輪撞樹側翻而跌倒受傷。城管見狀揚長而去，事后還回來扣押地攤。事后王山將天河城管告上法庭。此案一審，城管被認定部分行為違法，賠償2.7萬元，城管不服上訴。25日，記者獲悉，廣州中院二審，認為城管嚴重違法，並指出城管見死不救有違社會公德。（8月27日《河南法制報》）

　　山東小販王山在花城廣場賣果汁，看到城管執法，主動撤離，回避執法，騎著小三輪車離開，是求得自我保護的辦法。可城管緊追不放，在開著電瓶車超車欲截住他時，小販躲避不及，把車開上綠化帶撞樹側翻，幾乎痛暈過去。城管這樣的執法方式，是構成小販王山摔傷的直接因素。但城管未施救，“卻一笑而過”，扣走了他的攤子，明顯反映了城管執法與被執法對象——小販之間的關系之窘態，更証明了執法城管對受傷小販毫無同情和憐憫之心。

　　小販通過司法途徑維護自己的權益，這是區別於其他與“城管”、“小販”為關鍵詞新聞的亮點。而司法兩次判決，都判決城管違法，一次判決后，城管不服上訴，二次判決不僅沒有對城管違法行為有絲毫讓步，反而在確認其違法行為上，將事實變更為城管追趕小販王山，導致王山受傷，將原判決曖昧不清的“靠近”明確為城管實施“追趕”，明顯加重了城管的執法違法責任。

　　城管與小販，是執法者與被執法者的關系，也是執法者與市民群眾的關系，還是執法者與納稅人的關系。執法者如果隻看到自己的執法責任，強調自己的職責絕對服從於城管部門的組織領導，要求小販絕對服從於執法，忽視城管身為執法者，也有著為小販(也是群眾)服務、保護小販生命安全的義務，甚至有意制造麻煩與事端，使小販受到人身傷害，以減輕執法困難、化解管理壓力，那這樣執法的城管，就站錯了自己的位置，放大了自己與小販的矛盾。

　　從過去有關城管的新聞中我們可以看到，部分城管隊員野蠻執法，凶狠地對待被執法對象，並產生流血傷亡事件的現象，並不鮮見。一些執法城管缺少溫情、柔情和基本的人道，缺少執法者應具有的社會公德，這樣的公務人員，這樣的執法素質，亟待規范和提高。

　　此次廣州法院的判決，對涉事小販權利的維護，具有鮮明的導向性意義，對完善城管規范執法，也有較強的反思與示范作用。一是，這為小販正確維權指明了方向，可以有效避免小販與城管面對面地抵觸事件發生﹔二來，這有助於引導城管執法走向規范，如在小販離開、回避時，城管執法應採取的策略與方案，避免追趕等而引發更加惡劣的情況﹔三是，這有利於激發城管執法者的溫情，當小販或市民群眾遭受意外傷害時，城管都應該主動伸出援助的手，幫助和救治受傷的小販，體現良好的城管執法者形象。

　　文/卞廣春

(來源:紅網)