錢江晚報：我們如何做一個媒體人

　　德國之聲節目部主任格爾達·摩爾女士，日前通知該台華人女記者蘇雨桐，2014年12月31日到期的付酬基本合同不再延長，並且立即生效，“在剩余時間也不再使用她的文章”。這意味著，這位常年批評中國的華人女記者，已經確定被她的東家所解雇。

　　德國之聲新聞發言人對此的解釋有兩點：一，蘇雨桐在推特上散布內部問題，警告不聽。世界上沒有哪家公司容忍雇員這麼做。二，德國之聲致力於報道多元化的聲音，“我們不能隻有異見人士的聲音”，“我們對中國有批評的立場，同時也有其他立場”。

　　這條在西方輿論界議論得沸沸揚揚的事件，在中國輿論中則表現出異常的淡定。外媒詫異，是因為德國之聲此次解聘華人記者，與此前2008年中文部副主任張丹紅因“為中國政府說話”被調離、2011年因“政治不合格”開除4名“親華記者”，表現出了“用人導向”上的迥異。而中國輿論的淡定，或許更多的，還是對於蘇雨桐這個“損國不利己”者的下場，當成了一個笑柄。

　　盡管對於“德國之聲”的“用人導向”有著各種各樣的猜測，但是，有一點可以肯定，老牌的德國之聲，在“多元化”的報道追求中，其實是在修正對於新聞客觀性、甚至是在修正對於中國報道真實性的調整與磨合。既然一概贊美不屬於多元化，那麼，一概否定同樣如此。

　　蘇雨桐在為境外媒體效力時，究竟是主觀意識的片面固執，還是對於前兩輪華人記者結局不佳、為自己的稻粱謀猛晒自己的出身背景，我們不能作主觀的判斷。但是，作為一個媒體人，她的基本素養是不合格的。她可以不熱愛自己的出身背景，可以對身后的中國持批判的態度，但是，將批評自己的國家體現存在感，在媒體的平台上以攻擊身后的國家、並且眼中隻有黑色沒有七彩，這種藐視事物多樣化、人世客觀性的固執己見，已經是純粹的抹黑，它與媒體人應有的素養差之萬裡，因此為德國之聲所不屑，為稍具理性的國內民眾所不齒，便在情理之中了。

　　老牌的德國之聲，很不老到地在用人上出現極左極右的激蕩，以至於讓自己的傳播品質打了折扣，關鍵是對華人記者習慣於將傳播平台當陣地的心態，捉摸得不是太透。這個陣地，既包括展示自己與眾不同的價值觀推送平台，也包括用來養家糊口、體面生活的一個飯碗。這些拎著一囊袋私貨的人們，並不習慣將“講客觀的真話”當成操守，而是僅僅將“敢講話”當成立足的本錢，中國很多所謂的“意見領袖”，其實都能在德國之聲清理掉的兩種人中，找到自己的影子。如果他們的雇主是德國之聲，都有可能隨時丟掉飯碗。

　　一味的贊美與一味的批判，都是有失新聞傳播的客觀公信的。中國的媒體與媒體人，應該從德國之聲的“用人導向”上，照照鏡子裡的自己。冷靜地想一想，我們應該如何做一個媒體人。