人民網>>觀點

觀點1+1

副市長送下級三千萬元是“腐敗亮點”?

蔣萌

2014年08月25日16:03    來源:人民網-觀點頻道    手機看新聞

副市長送下級三千萬元是“腐敗亮點”?

背景 :廣州原副市長曹鑒燎被查,據說其利用職務便利收受他人錢物折合人民幣7000多萬。有人說,曹鑒燎腐敗的最大“亮點”是曾給其下屬何繼雄送錢3000萬。

揚子晚報發表殷國安的觀點:上級官員希望從下級官員那裡取得利益,當然需要買通下級官員,僅憑權力已經不夠了。曹鑒燎從沙河鎮提拔到區裡,他深知這是一塊肥肉,希望繼續控制這裡的“生意”,當然需要買通接任的鎮長了。從投入產出比來看,如果上級官員希望從下級官員的管轄區獲得幾倍於3千萬的利益,他投入3千萬就是合算的、必要的,否則,下級官員不可能為上級官員撈錢提供便利。但是,上級給下級送錢畢竟少見,因此值得解讀。這裡,第一說明曹鑒燎在搞腐敗時遵循經濟規則,不以權壓人,而是願意以投入換產出﹔第二,我們也看到另一種官場團結,這裡沒有黨性原則,沒有上下級的界線,隻有在腐敗鏈條上結成的互惠互利,大家團結起來搞腐敗,一起侵吞人民的利益。歸根到底,腐敗就是一種以侵吞人民利益為目標的交換,切斷這個交換鏈條,就是反腐敗的任務。

小蔣隨想 :腐敗合伙人,沒有原則,隻有利益。如果心術同樣不正的下級掌握了足夠多的議價資源以及上級的犯罪証據,自然能夠鉗制腐敗的上級,此二者既可以狼狽為奸,又能實現“黑吃黑”。在這種微妙的關系面前,他們隻會共同進退。作為腐敗的共同體,此二者會有心照不宣的默契。另一方面,腐敗的領導將心腹傀儡安插在“核心崗位”並且給予好處實惠,讓后者替自己賣命的例子有太多。本例中,腐敗上級直接給下級3000萬元,雖少見卻無本質不同。糾結於這種“亮點”,沒有太大意義。畢竟,這並未脫離腐敗窩案、權力失控、監督盲區的圈子。

縣委宿舍遇拆遷,干部咋變“釘子戶”?

背景 :江西省永豐縣將房齡隻有22年的縣委宿舍樓當成“棚戶區改造項目”進行拆遷,引發“體制內”人員的質疑,正縣級離休干部成為其中的“釘子戶”。居民質疑,政府是想低價征收土地,然后高價賣給開發商。當地為此還採取了親友“連坐”、扣發工資等手段,促使住戶早日簽字同意拆遷。

京華時報發表鐵永功的觀點:拆舊蓋新倒騰土地,主要體現的是現任領導的意志和政績,如果在縣委宿舍樓有房的人也算體制中人或“既得利益者”,那也是過了氣的既得利益者,也得為現在的發展讓路。我們看到,當拆遷遭遇“有身份”的釘子戶,地方政府仍然使出了慣用的幾招,威逼利誘,各個擊破,連“株連”拆遷和扣發工資的損招也用上了。這樣一套打法下來,一般釘子戶也就繳械投降了。仍遭遇強烈抵制和質疑,主要是被拆遷戶認為補償標准太低,遠趕不上當地的房價水平。

新京報發表王景曙的觀點:早在2011年,中紀委辦公廳和監察部辦公廳就曾聯合下發《關於加強監督檢查進一步規范征地拆遷行為的通知》,要求加大查辦違法違規強制征地拆遷案件的力度,重點查處包括“株連”在內的強制征地拆遷行為。無論是出於對民眾利益的維護還是對中央政令的貫徹,都必須立即叫停永豐的“株連式拆遷”,並順勢而上,通盤檢討當地的棚戶區改造工作,倒查究竟是誰拍板拆的縣委宿舍樓,又是誰想出搞“株連式拆遷”,誰該為此負責?

小蔣隨想:你講法治,他說覺悟﹔你講覺悟,他說國情﹔你講國情,他說發展……反正,在某些管理者那裡,各種方針與理念都成了任其打扮的小姑娘,核心就是他是大腿,你是胳膊,胳膊擰不過大腿,他咋說咋“有理”。你隻有讓位發展、顧全大局、服從安排,才算“和諧因子”。否則,一旦你堅決維護自身權益,向違規違法行政說不,就可能被扣上“刁民”大帽。說到底,在亂來的行政者眼裡,權力是“大於”司法的,“父母官”就應說一不二,功利政績與賣地財政“壓倒一切”。有鑒於此,不難理解將肆意的權力關進民主與法治的籠子有多迫切。

 

 

 


  

 

 

小蔣的話:大家好,我是小蔣。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重客觀、理性公正。

 

分享到:
(責編:董曉偉、文鬆輝)

相關專題



注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖