錢江晚報：奪刀少年“擇低”，是理性的平衡

　　據江西省教育廳官方網站消息，根據考生的意願，江西省高招委決定：在綜合考慮考生單考成績、高中學業水平考試成績和高中綜合素質評價情況，由南昌大學、江西財經大學分別單獨錄取柳艷兵、易政勇兩名考生。南昌大學、江西財經大學表示，將對柳艷兵、易政勇給予免除學雜費等一系列照顧措施。

　　至此，“奪刀少年”的高考考試、招錄可說劃上了一個句號。不過，有不少人在為柳艷兵、易政勇的這一選擇而惋惜，因為之前曾有不少名校拋來橄欖枝，特別是清華大學，曾明確表達過有錄取兩名學生的意向。另外像澳門大學，直接給他們送來了校長簽署的錄取通知書，得知他們英語都不好后，還承諾可以用一年時間對兩個學生進行培訓，可謂誠意十足。相比較而言，在很多人的感覺中，他們最終的選擇，是一種“擇低”，而不是“就高”。

　　這樣一種似乎有悖於“人往高處走”原則的選擇，還是有點出人意料的。兩位考生高中母校校長的解釋是“壓力說”，稱兩個學生的成績與清華學生有較大差距，如果貿然入學，學習可能會跟不上，壓力很大。柳艷兵一位親屬的解釋是“合適說”，稱選擇的原則是“我們有多大腳，穿多大鞋”。無論是“壓力說”，還是“合適說”，都體現了兩位考生在進行人生規劃時，個人理性的回歸，而不單單體現了他們“實在”、“實誠”、“純朴”的品性。

　　而從公共事件的角度來看，這樣一種“擇低”選擇，更是社會日趨理性化的體現。毋庸諱言，無論是為柳艷兵、易政勇單獨組織一場“兩個人的高考”，還是清華大學等學校的自主招錄，還是他們的高考成績不向社會公布，等等，在每個階段，社會輿論都不只是一個聲音，都展開了較充分的爭論。各種利益、各種價值取向進行博弈，最終獲得的一般是妥協后相對更理性的的結果。假設柳艷兵、易政勇真進了清華大學，且不說持反對觀點的人的批評，他們在進入清華大學后，肯定會成為媒體一直追逐的目標，這個才是最大的壓力。柳艷兵曾疲憊地對記者說“我現在感覺挺累的”，這“累”既來自身體，也來自應對媒體的不適應。選擇一個本地的大學，既是選擇了一雙適合自個腳的鞋子，也是選擇了一雙適合社會審視眼光的鞋子。

　　沒有一個人會反對褒揚社會上出現的道德楷模的，對他們的褒獎，如果能夠納入一個公正公平的理性機制，那自然更加和諧。不管是擔心學習跟不上、英語不好，而不去清華大學、不去澳門大學，還是擔心有些人對公平機制的非議，都是一種理性的考慮。我想他們這次作出的選擇，體現了一種比較穩妥的平衡。