錢江晚報：“有權封殺郭德綱”是句虛言

　　此前輿論大都認為，北京電視台呼吁全國400家電視台“抵制”郭德綱，是挾眾打壓，難以服眾。但昨天有評論文章稱：“電視台有權封殺郭德綱”。該作者認為，雖然相比電視台這樣的單位，郭顯得弱勢，但“違法、悖德的弱勢者，無疑應當依社會規則受到某種懲罰或譴責”﹔作者還援引“律師、醫生、會計師等專業人員因為悖德而被職業禁入”為依據。

　　“電視台有權封殺郭德綱”，作者的論述有一定道理。但在主張“有權封殺”的同時，還應考慮“如何封殺”這個技術性問題，技術性問題不解決，“封殺權”就落空了﹔“封殺”若不成功，“有權封殺”可能會顯得沒有道理。這裡涉及的問題很多，交錯復雜，值得掰扯掰扯。

　　首先要確定“封殺”的范圍和時間。范圍比較明確——北京台所要求的，是全國400家電視台加入抵制行動﹔ 如果400家電視台中有若干家不明確表示參加，而是說“我們本來就沒有與他合作節目”，以后也沒有合作的打算，這算不算“封殺”？如果能算，那麼從未與郭合作過的電視台豈不早就對郭實行“封殺”了？

　　“電視台有權封殺郭德綱”是一個方面，但有權可以不使用，如果有電視台放棄這個權力，也會令“封殺呼吁”陷於尷尬境地。事實上，有幾家電視台還在播放與郭合作的節目，這裡有合約的問題，有經濟的考慮，還有觀眾的需求。不封殺，未必是贊同郭攻擊死者的行為。

　　電視台是一種公共資源，是為觀眾服務的，不應該用於小范圍的恩怨。當然，要“封殺”郭德綱，也可以說是為了觀眾不受郭的壞影響，是維護公共利益。但是，各家電視台對郭的道德判斷，對其行為的影響的判斷可能有差別，上或不上郭的節目均屬正常。不上郭的節目，不是為了“封殺”，而是覺得郭不適合本台受眾，或者有更好的節目資源可供選擇。有的電視台可能考慮兄弟台關系，近期可能不上郭的節目——各種可能性都有，“封殺”未必能解釋所有問題。

　　觀眾這邊，情況也是不盡相同。有些“鋼絲”僅僅是喜歡郭的才藝，喜歡他的節目未必意味著支持他攻擊死者。有些觀眾的欣賞需求和欣賞對象的人品捆綁得比較緊密，對這個人反感了，他的節目也不喜歡了﹔有的人是另一種情況，喜歡他的表演了，別的就不管了，但不等於支持他的不當行為，只是忽略罷了。不能把欣賞行為和道德捆綁在一起，或者說你自己要捆綁，但人家可以不捆綁。強行要求輿論一律，隻能拖累道德而不是彰顯道德。即使是想提升這部分觀眾的道德敏感度，也要走道德的途徑而不是權力的途徑。所謂道德的途徑，就是比郭更道德，更寬容。公眾自會有判斷。

　　其實，中廣協電視文藝工作委員會發表的聲明文件是考慮到這些問題的，所以他們沒有直接要求（呼吁就是要求）會員單位即電視台抵制郭，而是說“大眾有權力放棄對他的關注，有權力撤銷對他的‘封號’”——“有權放棄”，這樣的措詞，與呼吁共同抵制，是有明顯區別的。