誠然,官員也是人,當然也要“食人間煙火”。但作為公職人員,其行為又不能與普通人等同起來,應受到嚴格的限制,否則何以“將權力關進籠子”?處理紅白喜事,大操大辦是習俗,勤儉節約也是習俗,對此,“請客是習俗”應當辯証地看,禁止公職人員大操大辦,既是廉潔自律本身的要求,也是用良好的示范作用帶動和引導全社會文明、節儉婚喪習俗形成的現實需要。
意外曝光的“院長攜妻公款出國游”,不能因院長辭職而調查止步,也不能長時間“正在核查”而無進展。曝光的問題若真實存在,必須盡快查明、嚴格追責,並給公眾明確的交代。
在法律被敬畏之處,人們隻能規規矩矩辦事,堂堂正正做人。像王林這樣的“大師”,歐洲不可能為他提供“坐大”的土壤,更談不上呼風喚雨了。
於情於法,申請公開審理的要求都是過於荒謬的。即便夢鴿有可能如此法盲,但作為代理律師,連這樣基本的法律素養都沒有嗎?不僅不勸阻當事人遵守相關法律規定,相反還公開發布這樣的言論。律師的言論自由除了不能侵犯他人的合法權益,還應受律師職業道德和執業紀律的約束。
人成為易燃易爆品,是社會矛盾激化的產物,也與社會情緒不僅得不到紓解、反而不斷受到精英話語刺激有關,精英的戾氣與大眾的戾氣形成一種互為借口的惡性循環。
個別官員相信迷信,說明了我們一些干部素質不高,平時不重視馬列主義和科學學習,也說明我們一些干部的權力太大,不受約束。怎麼建設辦公樓,花多少錢,建在哪裡等,往往是少數領導干部一句話,財政困難也要建,風水不好時可以將它強行賣給其他單位或者另選其他地方重建,這無不彰顯出權力的霸氣和隨意性。
有關部門一方面應當加大執法力度,堵住電子垃圾的入境渠道,對已經非法入境的電子垃圾及時追蹤處理,對非法電子垃圾處理企業及時查處。另外一方面,在相應的管理體制上,有關部門也應該對電子垃圾給予足夠的重視。
學生以集體扔書撕書之舉,宣泄對暑期補課的不滿,不過是隔靴搔痒,根本解決不了“中國式補課”。別說是學生集體撕書扔書,就連教育主管部門層層下發“禁補令”,但補課惡風仍像沙塵暴一樣瘋狂。
長期閉塞言路,也會使得群眾對領導干部和政府抱有不滿的情緒。如果反映問題的渠道暢通無阻,不僅有利於政府實干為民,緩解矛盾,同時這種姿態也會讓群眾理解、舒心,從而締造真正的和諧社會。