別把《西游記》搞得猴子不像猴子，學術不像學術 

　　學者汪宏華認為，讀懂《西游記》關鍵在於厘清悟空和如來的象征意義，他們有多重象征，但最具象的是唐太宗和天竺王，《西游記》主要就是講他倆如何各顯神通爭霸世界。玉皇大帝則是他們想要爭奪的全球王的虛擬。（《中國新聞網》11月12日）

　　汪宏華說，《西游記》是一部神話小說，但它不是荒誕無稽的神話，它可以被解構、還原。可是，西游記被其“解構”成了什麼呢？孫悟空是李世民的化身，善於權謀，最終還是被如來懷柔。而李世民派玄奘去西方取經屬於詐降術，明修友好，暗取情報。沒想到，一路上連遭對方算計，弄假成真，成了虔誠的佛教信徒。

　　讀完報道，我不得不佩服汪宏華先生的“奇思妙想”，這的確是一個全新的、我們從未“見過”的孫猴子。可惜，這個孫猴子不僅讓我們看起來陌生和滑稽，也不太像猴子了。一個頂天立地的神話人物形象，突然變成了善於謀略和厚黑的政治家，如此反差實在是讓人感到不可思議——《西游記》是一部神話小說，怎麼“解讀”也不應“解讀”成兩國交戰和權欲斗爭吧？也忒離譜了。

　　猴子不像猴子，學術不像學術。這些年，這般帶有明顯嘩眾取寵色彩的“學術研究成果”多如牛毛，隻不過，沒有一個能得到社會的認同，往往是炒作一把大家質疑兩聲，不了了之。當然，炒作者因此也得到了一定的名利收獲。諸葛亮做起了皇帝夢，大禹有婚外情，司馬相如包二奶，林黛玉是女首富……如此種種，亂花漸欲迷人眼，在語不驚人死不休的另類學術解讀中，歷史名人們的傳統形象一一被顛覆，“學術創新”成為掩蓋學術功利的遮羞布。

　　說句實在話，猴子不像猴子，問題不是很大，因為這畢竟是一個虛無的形象。但學術越來越不像學術，就不能不讓人擔憂和焦灼。學術為何？不是拍電視劇，是研究人類思想和文化活動的智慧活動。當這種純粹的智慧活動，被“金錢”和“誘惑”所污染，古人、歷史乃至一些文化遺產，都無一例外地成為可操控、可娛樂、可惡搞、可肆意解構顛覆的面團，這樣的學術不僅失去了基本的學術良知，也在戕害著社會的道德防線和文化城牆。

　　其實，更多的人把這種“解讀”當成了一種娛樂。時下是一個娛樂的、價值多元的時代，本著娛樂的精神，開放的品質，我們原本應該平和地看待一些娛樂的事物，既娛樂了他人，又娛樂自己，一舉多得。可不是什麼都可以拿來娛樂的，譬如學術課題。長此下去，我們固然是多了一些哈哈一笑的話題，但傳統文化呢？就在這般無知和近乎無恥的娛樂中一點點被消耗殆盡。