人民網 >> 觀點 >> 觀點專題 >> 教授“丑聞月”讓我們看到了什麼?  


  評論靶子:性交易 做"蛇頭" 知識精英怎麼了
摘要
關注點:職務便利與特殊待遇導致學者變相腐敗
關注點:“掌有權力的人易於濫用權力”的原理同樣適用於專家學者
關注點:精英墮落比經濟、政治、司法腐敗更可怕
發表留言



對話阿芳:不想更多女孩不幸


  評論靶子:怎樣看教授涉嫌性交易泄漏考研題?
關注點一:“性交易”暴露了研招貓膩的冰山一角 缺乏必要的硬性標准以及考核、監督機制
關注點二:泄題之嫌必須查個水落石出 若屬實應對有關人員依法問責、絕不姑息
關注點三:個人道德自律難以徹底杜絕腐敗 約束命題老師的行為保障所有考生公平的錄取權利才是關鍵
發表留言



教授“丑聞月”讓我們看到了什麼?
評論精選  新聞鏈接 

女生自曝與教授發生性關系得到考研試題和答案  
 由教授泄題事件想到“性賄賂”
      什麼是“道德范疇”?筆者以為,從法學的角度來理解,如果一個人的行為沒有觸犯公共利益,社會危害性很小,只是有違善良風俗,這才是道德所轄的領域。反之,假如他的行為有嚴重的社會危害性,給社會造成了惡劣影響,甚至損害了他人的利益,這還只是道德問題嗎?

 解讀“儒學大師”送6個“妻子”去美國
你如何評價現今老師的道德水平?我們的師德建設,該如何進行?歡迎參與討論>>>>

   評論精選


儒學大師為何能導演“六妻不歸”  [2005年06月28日17:48]
光明網:彌補研招漏洞重在事前防范 [2005年06月28日17:14]
儒學大師何以能成功導演“妻不歸”事件 [2005年06月27日17:09]
南國早報:解讀"儒學大師"送6個"妻子"去美國 [2005年06月27日10:42]
江南時報:教授“丑聞月”受辱的不是哲學 [2005年06月27日09:51]
教授涉嫌性交易 北交大聲明“護短”? [2005年06月17日23:03]
中青:教授和考研者的人格分裂更值得關注 [2005年06月14日08:13]
燕趙都市報:教授與女學生誰誘奸誰? [2005年06月13日09:50]
新京報:教授泄題丑聞是否緣於報復並不重要 [2005年06月13日09:12]
新京報:為考研“獻身”代價實在太大  [2005年06月12日13:03]
>>更多
   新聞鏈接


北交大教授泄題事件:考研女生有作弊前科 [2005年06月28日17:31]
京檢察院開始初查女生指控教授性交易案 [2005年06月28日17:30]
追蹤:阿芳否認狀告教授起於"性交易"  [2005年06月28日16:45]
北交大泄題事件訴至教育部 [2005年06月28日16:44]
社科院哲學所教授鄭家棟被刑拘 [2005年06月27日17:11]
女生自曝與教授發生性關系得到考研試題和答案 [2005年06月09日13:41]
>>更多