山西晚報:假如八億建體育場是一樁家族生意--觀點--人民網
人民網

山西晚報:假如八億建體育場是一樁家族生意

楊於澤

2012年06月06日10:34    來源:山西晚報     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 推薦
  • 字號
  建設投入約8億元,使用壽命卻不到10年。6月3日,沈陽綠島體育中心被爆破拆除。由於體育中心地處沈陽郊區,利用率較低,在被爆破拆除前已淪為一座倉庫。

  羅斯柴爾德家族是歐洲乃至全球久負盛名的金融家族,號稱歐洲的“第六帝國”。據《羅斯柴爾德家族》一書記載,羅斯柴爾德家族創始人老羅斯柴爾德派第三子內森到英國買賣紡織品,但內森在發貨上經常丟三落四,他於是寫信給內森:如果買賣沒有條理,家裡的生意就很難再給你做了。老羅斯柴爾德的意思是,親情歸親情,生意是生意,如果生意做不好,就是兒子也會失去父親的代理權。

  一名商人父親,處理自己的家族生意尚且恪守問責的原則,即使兒子也不例外。相比之下,沈陽市花8億元建豪華體育中心,長期閑置,一朝炸掉,除了老百姓覺得可惜,官員們倒似乎氣定神閑。站在他們的角度,綠島體育中心花的是公家的錢,炸掉了,自己私人毫發無損,所以該炸就炸。但在老百姓看來,早知今日要炸,何必當初要建?是不是該有人來為決策失誤埋單?

  目前政府財政幾乎處於一種 “無主”狀態,有人花錢,沒人負責。假設綠島體育中心是一個家族投資項目,現在被証明是一個商業敗筆,很可能導致決策權在家族成員間的轉移。但歷史不能假設,綠島體育中心是政府投資,當初有人拍腦袋花掉了納稅人8億元。現在中心被炸,而當初拍板的官員或 “功成身退”,安享老領導待遇;或把中心建成當政績,爬上更高官位。所謂“對自己的行為負責”的普遍原則,在公共事務上反而失效了。

  政府的錢並非“無主財產”,它的主人是全體人民,並由政府代理。政府授權給相關領導,領導代表政府,有權運用政府財力。花財政的錢是權力,與權力對應的,應當是責任。一旦決策與投資失誤,行使相關權力的人就要承擔相應的法律、政治的責任。兒子生意缺乏條理性,老羅斯柴爾德還威脅要取消他的代理權!政府領導接受人民的授權,代為打理財政資金,當然要有所擔當。

  但是,現在綠島體育中心被爆破拆除了,我們沒聽說政府啟動問責程序,甚至連 “責任”二字都無人提及。這是一個怪現狀,源於制度上的漏洞:我們創設了政府權力,官員習慣了行使權力,卻沒有明確權力所對應的責任。也許制度上也有“責任”一說,但官員們內部豁免了。既然隻有權力,沒有相應的責任,官員行使權力自然就無所顧忌,輕則缺少責任心,重則肆無忌憚,拍腦袋工程更不在話下。

  納稅人的8億元被打水漂,大家當然不願放棄追責,是有人出來擔責的時候了。表面上看,政府“家大業大”,虛擲8億元算不了什麼。但我們想一想,中國各地還有多少孩子無學可上、無午餐可吃、無校車可坐,又有多少人還生活在貧困線以下?家族投資有親情托著,還要追究失誤的責任。納稅人的錢,豈容拍腦袋的官員白扔?
(責編:張宏、張玉珂)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
相關專題
  • 觀點集粹
  • 精彩博客