廣州日報:大米也“添加” 實在太荒謬--觀點--人民網
人民網

廣州日報:大米也“添加” 實在太荒謬

薛世君

2011年05月24日10:29    來源:《廣州日報》     手機看新聞

  近日,借“大米添加劑”的光,公眾又多了一次“科普”機會。先是糧食系統內專家反映,新版《食品添加劑使用標准》中,大米被允許添加包括防腐劑在內的三種添加劑。接著就有衛生系統人士表示,新標准在公開征求意見時沒人提出異議,所以沒有被撤銷。再就是衛生部近日作出情況說明,引用疾控專家觀點稱,增稠劑在大米中不允許使用,但對防腐劑和被膜劑,並未明確有無必要使用,只是說如果某種食品添加劑不再具有技術必要性,或者有新的科學証據表明存在安全隱患的,衛生部將及時組織重新評估。

  如無專家提醒,大家尚不知大米這種最常見的食品中,竟然被允許添加了三種連衛生部門尚且無法明確有無必要的“添加劑”。尤其滑稽的是,生產大米的工藝並不復雜,可有關部門居然“提醒”似的,在《食品添加劑使用標准》中為大米企業“准備”了三種添加劑。

  針對質疑,衛生系統人士表示,“公開征求意見時沒有人提出異議”,所以“沒有被撤銷”。言下之意,已經征求了你們的意見,是你們自己沒有及時把關,責任不在我們。這麼說,就完全錯置了公眾和政府部門之間的責任義務。建言獻策本是公眾的一項權利,而非義務,但是保障食品安全是衛生部門不容推卸的職責,公眾監督確有必要,卻不能成為監管部門推卸責任的借口。再說了,食品安全所涉種種,均需要一定的專業知識,公眾不是化學專家,可能連澱粉磷酸酯鈉、雙乙酸鈉這些名字都聞所未聞,但食品衛生監管部門卻不可以不了解,不能說公眾沒有“提出異議”,就放棄“守土之責”。

  在衛生部作情況說明的時候,雖然也承認了“增稠劑在大米中不允許使用”,但對防腐劑和被膜劑,並未明確有沒有必要使用。說明情況本就是為了解釋清楚,可“說明”之后大家對此仍是一頭霧水,至於說具備條件時“衛生部將及時組織重新評估”,就有點打官腔了,很有點將問題押后的嫌疑。好多天前,就有專家說大米使用防腐劑並無必要,為何不現在就開始“評估”?既然現在知道了“增稠劑不允許使用”,為何選擇性地對防腐劑和被膜劑視而不見?

  要知道,民以食為天,食以安為先。大米添加劑事關食品安全大計,理應“疑罪從有”,既然尚不知曉其危害性,不知道“有無必要”,也沒有立即“評估”,就應該果斷禁止添加。在這點上,我國香港的做法值得借鑒,香港在食環署下設一食物安全中心,對食物添加可能產生的影響與危害作出評估報告,對食品安全的監管由事后監管變為事前預防,有效減少“添加”行為。

  在面粉添加劑的馬拉鬆式爭議塵埃落定之后,食品添加劑“無必要不添加”已經成為一種社會共識。此時,監管部門就不應該在新版《食品添加劑使用標准》中列入連自己都不知道有沒有必要的三種大米添加劑,也不應該將“沒有被撤銷”的責任推卸給“沒有人提出異議”,更不應該在專家提出異議后,仍然只是“選擇性明確”,而將部分“評估”責任往后拖延。
(責任編輯:王毅)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 觀點集粹
  • 精彩博客