11日集粹：周立波拒絕春晚是明智的選擇

南方日報：揭開叫囂“公務員”的真面目

　　被撞塌的圍牆、被撞飛的鐵門可以修復,可雷人“官腔”雷倒的那名公務員的形象已經很難修復,其自我制造的羞恥或會永久印在重新修復的圍牆上,釘在那扇重新焊接的鐵門上,成為百姓的笑料。為還原“雷語”的真相,揭開其背后的“公務員”真面目,很值得期待。

新京報：“四小時密會”只是個開始

　　周立波與央視導演密會四個鐘頭，應該僅僅是開始，調情之后，互通款曲，洞房花燭，也就順理成章。當然這些都要有個前提：春晚也需要做些讓步。畢竟，無論春晚還是周立波，都得罪不起觀眾，在這個原則問題上，他們還是異常清醒一致的。

廣州日報：“死亡箭頭”劍指“部門推諉症”

　　“死亡箭頭”殘存至今，一個重要原因在於行政機關職能重疊、交叉，市政部門寄望電力部門移去電線杆，而電力部門卻期待市政部門抹去“死亡箭頭”，這種利益輪回博弈的背后，是對民生安危的一種嚴重褻瀆。不難看出，“死亡箭頭”劍指行政不作為，是“部門推諉症”的表現，它降低了政府部門的威信。

檢察日報：面對見死不救，法律還要沉默到幾時

　　“見死不救”已不只是一個道德罪行，更是具有極大社會危害性質的怠責行為。任何公民的生命權利都受到法律保護，見死不救行為人通過不作為的形式，促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命，這其實是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪。

北京晚報：醫生教師法官警察靠什麼買商品房

　　公立醫院、公立學校、公檢法等部門不能搞市場化，從事這些職業的人們其薪酬自然也不會是市場化的。這樣，就出來了一個問題：他們如何購買市場化商品房？如今的商品房，說是天價商品房應當不算夸張吧。

新京報：不公開成本，漲電價難以服眾

　　在市場經濟、公平競爭的前提下，除了高新技術產業，還沒有哪個行業其銷售價格可以高於其主要成本一倍的。電網建設和輸配電過程的成本也許很高﹔但各級部門、企業都不去公布建設成本，不公布企業財務構成，怎麼能讓消費者理解呢？說到底，國企是全民所有的，股東要知道一下財務報表不過分吧？

新京報：有些信用卡為何比高利貸還“狠”

　　透支利息日息萬分之五，加上未還最低還款額時月息5%的滯納金，加上超過信用額度使用時月息5%的超限費，再加上全部都是“按月收復利”的利滾利——所有這些，在足以將持卡人壓垮的同時，其中的利潤空間，說不定會異化出一個“釣魚辦卡”的信用卡盈利模式來。

揚子晚報：教師績效工資考核不能簡單“揮大棒”

　　隻要聽話，那就是好老師。隻要不搞有償家教，就是好老師，這是《意見》給人的直觀印象，當真如此，那隻能是一個悲劇。如果不能體現教師的主體權利，不能保障一線教師的教育能動性，不能協調好教師與教育管理層的關系，這樣的《意見》將會產生非常嚴重的后遺症，到頭來，績效工資，這個好政策也會被念歪了經。